大概阅读时间： 1 分钟
1、我觉得我这个人还是比较喜欢溯源的。然后我发现网络上很多相互怼的事情，往往都很没意义。因为我发现很多怼的往往都只会针对着厌恶的本身怼，而不会想想厌恶的源泉（例如不会想他人为何会说出这个可能让自己不爽的话，不会想自己为何会厌恶）。
2、网上最常见的，就是那些缺乏灰色概念而怼的。其实很好理解——假设世界只有两种环境：刺眼光亮的环境以及黑暗的环境。
如果A一直活在刺眼的光亮之下，你给他一张灰色的纸片，他大概会说这纸片是白色的。反之，如果另一个人活在黑暗之中，他会说纸片是黑色的。
那么黑白的对立往往就会产生。但是他们往往又没接触过对方被动接受的环境，他们自然无法理解对方。
这和我美主正文中写的山两边的对立有相似的地方……
但是活在光亮下和活在黑暗中只是环境不同，本身并没有对错。
当然这个例子举得不好咯（毕竟光亮和黑暗本身自带褒贬并非绝对的中性词，我想找个更中性的对立环境举例，但是暂时想不到更好的举例呜）。
3、还有另外一种：就是A谈论一种普遍人的情况，一些个别情况的人（就会忽视A所谈论的对象）就会怼A。这种怼有些人可能叫以偏概全，有些直接是从角度上的不理解。显现出来表现的就是杠。
今天看了张文宏医生说应该补充蛋白质然后被怼的情况就想到这个问题。
总之吧……这年头很多人聊天互怼其实本质上是鸡同鸭讲。角度都不一样的，真的就挺难相互理解的。……至少一个对立问题要懂得三个角度的思考吧。
留言