大概阅读时间： 2 分钟
老实说我没有想到莫雷事件会以那么“令人痛心”的方向发展……我也没想到莫雷或者肖华乃至那么多的认知会为了”坚守”那一份可以很抽象，可以很没标准的“自由”以及“zz正确”的压力面前，会选择无视掉一些话深深伤害了一些人以及煽动了矛盾的事实。
与其说固执或者顽固，不如说在可能产生偏见的抽象概念（自由）面前，有些人已经失去了去分析这种概念，去具体地认知事物的兴趣。
正如那句话，你永远也叫不醒装睡的人。
但真正让我感觉到难受的是，这件事体现的是世界范围内的，以及大国之间某些认知上的割裂。而这种割裂，靠着那些传统抽象的理论，显然是无法愈合的。抽象的东西，是可以很轻松地双标的。抽象的东西，很容易出现说a答b，说b答c的认知差异的。在一个矛盾面前，如果双方不达成具体问题具体分析的意愿，又不愿意拓展自己的宏观视野，那么必然会形成“公说公有理，婆说婆有理，但是公跟婆说的就不是一个点子上”的死局。
一个抽象的观念上来了，没有人去分析它的具体形式，然后就觉得他一定是对的或者错的。然后当一个抽象观念产生矛盾的时候，只能凭借着对这项的概念理解去站队。但是抽象的毕竟是抽象的。抽象的东西是无法论对错的。
所以我有时对于这些真的很绝望。因为这个世界总有大量的人不会也不愿意去具体分析问题，出了什么矛盾就用传统抽象的概念给对方“扣帽子”。然后就有很多无辜的人被扣上了帽子有很多的人被谴责伤害（例如在这件事中哈登道个歉就要被美国的某些人扣上“反自由”的帽子）。
这种事情，几乎无时无刻都在发生着……大至国与国之间，小至个人与个人之间。关键是，在双方愿意去递归理解分析具体问题的认知状况之前，在双方形成一种认知标准之前，这种事情没有任何的解决可能性，然后形成一种恶性循环。
这些真的让人很心累……
如果国家之间产生了这种循坏，最后就有可能会朝着产生战争的方向发展。
我有种感受就是，哪怕科技经历了几千年的发展，人类群体的认知还处于很原始的阶段——过于执着于概念观念，而不去研究分析这个概念本身对于感知意识（人）本身的具体影响。抽象的概念或观念成见，可能是阻碍人类形成某种“宏观认知共同体”的最大障碍。
一些行动，如果只是用成见去打败另一个深恶痛绝的成见，如果只是用一个抽象概念去打败另一个抽象概念，那么这个行动的胜利必然不能长久。因为胜利最后只会继续散发着抽象与成见的恶臭，直到这种恶臭忍无可忍从内部开始腐烂，或被另一个概念所打败。
有时候，在这些抽象概念面前，我甚至会怀疑这世界上是否还存在“对的”说法，或者能往全人类共同认可的美好的方向发展的选项。但烙印在身心中的归属感告诉我——我希望周围向往美好的人能美好，我希望祖国能美好，于是，我希望世界能美好。个体-小集体-国家-世界，从定义的理解上是永远能保持着从微观到宏观的联系的。这意味着，其中任何一层不美好，其它层也就有发生不美好的可能。
一直觉得周总理的“求同存异”是一句很聪明的话。如果要再具体点解释这局话，那便是“宏观求同，微观存异”。对于宏观的问题以及相关事实，要永葆一颗（虚心地）实事求是，真诚守信的态度。
我希望能有更多美好的人明白这些逻辑。这也是私认为自己一生都会尝试着去做的事，哪怕做得再心累，再摸鱼。
但我很担心也很心痛的是，当世界上在没有“好的”选项能选去做的时候，该怎么办。鲁迅先生有一句很深刻的话——哀其不幸，怒其不争。但是先生没有解释的是，当这种哀一旦断送了其争的心态或者可能性的时候，又该怎么怒，又能怎么办。
留言